近日，有媒体报道称，2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中，关于张衡和候风地动仪的内容被删除，“那个被印在教材上影响了几代中国人、由王振铎复原的地动仪模型，开始淡出当代青少年的视野”。人教社明确回应，张衡及地动仪内容并未从统编版教材中消失，只是教材编排上做了调整。

　　说到古代科学，张衡地动仪是一项必提内容，在几代中国学生的历史课本中，都能看见关于张衡以及候风地动仪的描述和模型图片。然而近年来，有关教材中张衡地动仪的科学性问题，一直受到质疑。

　　教材中的张衡地动仪图片，是20世纪50年代的古代科技史学家王振铎根据古籍复原得出的。关于张衡地动仪，历史记载很少，还原很难。也因为难，后人的复原可能并不符合历史事实。无论是科学本身还是对科学的认识，都存在一个不断发展的过程，如果有新的发现，还原成更接近历史真实的张衡地动仪，当然是一件好事。

　　据称，为复原出更具科学性、更接近史籍记载的候风地动仪，早在2003年，中国科学院教授冯锐就重启了“张衡地动仪”探索证明之路。而其依据，是在《后汉书·张衡列传》中找到的196个字的记载，后来又在《续汉书》《后汉纪》等七部典籍中找到了相关记载，最终由196个字扩展为238个字。或许冯锐复原出了更有科学逻辑、更为符合史料记载的地动仪模型，但也只是一家之言。

　　相对于前人，今天的科技水平已经大大进步了。但并不意味着，我们就一定能够理解前人和他们的发明创造。科学就是一个不断发展的过程，有时甚至是一个不断纠错的过程。对张衡地动仪的认识也是一样。谁也不敢肯定，现在复原出的地动仪模型一定是当年张衡做出的那个，冯锐自己也说这仅算“我们在当前这个时代对张衡的理解”。

　　如此背景下，也不能说“教材中的张衡地动仪”没有意义。于张衡地动仪而言，我们可能还没有真正理解；于后人的修复而言，也应该记住这一路的跋涉。

　　对于科学，我们总喜欢寻找一些成功的例子，其实在科学领域，大量存在的是不成功。甚至有人穷其一生，只是证明了“此路不通”。但没能成功的努力依然有其意义。

　　今天普及科学常识、提升科学素养，就要正视这个规律，我们不仅需要大量介绍成功的案例，也可以介绍大量不成功的案例。就像张衡地动仪，完全可以把最新研究成果写进去，把曾经的探索与还原也写进去，这不是“二选一”，而是可以并列。让学生知道争论、看到曲折，不是坏事。

　　在科学上，有时是找不到标准答案的，教材上的“张衡地动仪”也不必追求标准答案。在介绍张衡和他发明的地动仪的同时，不妨把后人在还原张衡地动仪上的努力与争议讲出来——让学生知道科学之路的不易，挺好。