两会话题

　　“目前博士生无法按期毕业的人数比例高达65%，有的读博8年也毕不了业。”近日，全国人大代表、南京大学校长吕建点出了现行博士教育体系的问题——“开头松—中间松—毕业严”。他建议，中间也严起来。

　　实际上，关于博士培养“中间要严起来”的表述，早在30年前就已出现在了原国家教育委员会的文件中。当时用的词是“遴选分流”。在今年两会前夕教育部下发的通知里，也同样出现了这样一句话——“对不适合继续攻读学位的研究生要及早分流，加大分流力度。”

　　但是，提起分流，大多数老师和学生的反应是——“这是什么？”这项在有些学校实行多年的制度，对很多人来说还是一个陌生的概念。

　　“博士分流改为硕士，一般没有改成”

　　近几年，有关部门发布了《关于深化研究生教育改革的意见》《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》等文件，指出要“畅通分流渠道”“加大对不合格学生淘汰力度”。

　　2017年，教育部和国务院学位委员会联合印发《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，明确完善研究生培养分流退出制度。其中指出，要畅通博士研究生向硕士层次的分流渠道，加大分流退出力度。

　　也是在2017年，教育部公布博士研究生教育综合改革试点高校及其工作任务, 建立中期考核分流淘汰机制被列为其中一项“大胆探索、先行先试”的目标。

　　所谓分流，其实就是在研究生的培养过程中，对研究生进行考核、筛选、分流和淘汰。分流一般在博士的中期考核后进行。有学者指出，从实践来看，分流一般有三种结果：直接退出；向较高一级分流培养（比如硕转博）；向较低一级分流培养（比如博转硕）。

　　吕建表示，南京大学博士培养模式中就明确要求，中间过程严格考核，每一次资格考试约有15%的人不能通过。

　　但实际情况是，在很多学校和科研院所，中期考核常有，而淘汰分流不常有。即使是老师有心，也未必能分流成功。中科院某研究所的一位院士坦言，有时在考核后，个别学生确实被认为不适合读博士，所里会希望学生改为硕士，但如果学生不愿意，也不会勉强。“基本都没改成，最后一般也都毕业了，我们还是要顾及学生的心理状态。”

　　 无故仁慈，拖了学生，也拖了学校

　　全国政协委员、北京师范大学党委书记程建平说，在研究生培养阶段，学校一般也有一套管理制度，比如规定硕博连读的学生达不到规定要求，就转为硕士；在若干年内没有完成规定学业，就不能毕业，甚至做退学处理。“不过我们一般不说‘淘汰’，说‘不能正常毕业’。”

　　他认为，分流如果要真刀真枪实行，难度应该不小。“淘汰一个学生其实很‘费劲’，有些人会觉得，与其这么折腾，不如让学生过了算了。”程建平说，要把分流制推行下去，得有相关管理部门“撑腰”“支持你做”。其实，对于不想学、学不进的人，及早分流，也可以不用再继续浪费时间，并非坏事。

　　同济大学教育研究政策中心主任张端鸿表示，高校很少在实践中进行分流和淘汰，这还是跟学校严进宽出的培养惯性有关。“学生一般不会主动选择分流，淘汰也会让培养单位面临很大的压力。” 其实，如果学生不能及时完成开题报告，或者无法通过中期考核，就该分流或淘汰。只是在管理流程中，并没有明确导师、研究生教务秘书、研究生管理者、学生等多方主体有任何一方启动分流或淘汰的制度设计。这造成的结果是，“一旦研究生入学了，不能毕业是比较困难的”。

　　张端鸿认为，关键是要做好制度设计，每个学期都要有学生主动申请分流的通知和安排，要让学生充分了解这项制度，认识到分流是一种再选择，不丢脸。“无故仁慈，拖了学生，也拖了学校。”

　　对此，全国政协委员、广西大学校长赵跃宇表示，研究生培养有一定的标准，学生没有达到标准，就不该让其毕业。在研究生培养的全过程，都可以实行分流或者淘汰。“严把质量关，我觉得最关键的就是大学的校长要扛起责任，大学的教授要扛起责任。在学术面前，不要让非学术的因素去干扰它，比如说情感和面子。”

　　不该无故仁慈，但也需要有人性化设计。

　　全国人大代表、西安交通大学校长王树国就坦言，他并不赞成设置所谓的分流或者淘汰比例。“比例是死的，但人是活的。教育要以人为本，即使是要让博士转为硕士，也要充分沟通。这个评价一定要客观科学，不能太武断。”王树国强调，大学的目的是培养学生成才，要让学生感觉到老师的决定对他们有利，最好能心甘情愿地去接受。“我坚决反对一刀切的机制，实行分流不是为了完成任务。”（科技日报北京3月11日电）